Mujeres víctimas y sesgos infundados: los riesgos de la Teoría persuasiva de la prueba para la determinación judicial de la pena exacta

El arbitrio judicial de la determinación de la pena exacta de la sanción penal se sustenta, al tenor de lo dispuesto en el artículo 69 del CP, en el número y la entidad de las circunstancias modificatorias de responsabilidad del caso y la mayor o menor extensión del mal causado con el delito. Ambos factores se basan en hechos, los que serán presentados por las partes y valorados por el tribunal. La utilización de la Teoría persuasiva de la prueba, dado que ella no busca conocer la verdad sino persuadir al juzgador, constituye un impedimento para la debida motivación de la sentencia en ciertos casos y además, resulta peligrosa para la adecuada valoración de los factores orientadores de la individualización de la pena exacta. El trabajo pretende hacer ver que el grado de afectación emocional de las víctimas puede operar como un sesgo infundado para convencer al juez respecto de la extensión del mal causado con el delito y de esta forma, influir en la determinación de la cuantía de la pena exacta. Lo anterior sobre la base de que una teoría de la valoración de la prueba que permita que la impresión causada al juez constituya el motivo de la decisión, impide la existencia de "filtros" racionales que en ciertos casos ayudarían a individualizar la cuantía exacta de la sanción penal.